attac-loiret

L'eau en bouteille, une ressource qui coûte cher à l'environnement, par Christophe Magdelaine (février 2006)

2006-03-12T15:38:00Z

La consommation mondiale d'eau minérale en bouteille a augmenté de près de 60% depuis 1999. Un phénomène qui ne s'explique pas toujours logiquement et qui coûte cher à l'environnement

"L'eau en bouteille coûte finalement plus cher que l'essence"

Selon une étude publiée par l'Earth Policy Institute aux Etats-Unis, en 2004 environ 154 millions de litres d'eau en bouteille ont été consommés, soit un bond de 57% par rapport à 1999 où 98 millions de litres d'eau en bouteille avaient été consommées.
"Alors que l'eau minérale en bouteille n'est souvent pas plus saine que l'eau du robinet dans les pays industrialisés, elle peut coûter jusqu'à 10 000 fois plus cher si l'on tient compte de l'énergie utilisée pour la mise en bouteille, les livraisons et l'éventuel recyclage des contenants, a averti Emily Arnold, auteur de l'étude sur l'eau. A environ 2,50 dollars le litre, l'eau en bouteille coûte finalement plus cher que l'essence", ajoute-t-elle.

En France la proportion est moins importante si l'on se place du côté de l'utilisateur final.
En effet, sur Paris par exemple, le prix d'un litre d'eau est de 0,0025 euro (hors location du compteur) à comparer avec le prix moyen d'un litre d'eau en bouteille qui est d'environ 0,5 euro.
L'eau en bouteille est donc environ 200 fois plus cher. Ce qui n'est toutefois pas futile...

Palmarès des buveurs d'eau en bouteille

Les Américains sont à la première place en 2004 avec 26 milliards de litres d'eau en bouteille consommés. Suivent les Mexicains (18 milliards de litres) puis les Chinois, les Brésiliens avec 12 milliards de litres chacun et l'Allemagne et l'Italie avec 10 milliards de litres.
En 5 ans, la consommation totale a triplé en Inde et plus que doublé en Chine qui deviendra bientôt le premier pays consommateur de bouteilles d'eau en plastique.
Bien sûr le poids démographique de ces pays joue dans la consommation totale et si l'on compare la consommation par personne et par an, les Italiens sont les plus gros buveurs d'eau en bouteille avec près de 184 litres, ce qu'ils expliquent d'ailleurs par la soit disant qualité médiocre de l'eau du robinet.
Ensuite, ce sont les Mexicains (169 litres), les Emiratis (164 litres), les Belges et les Français avec 145 litres par an et par personne.
La position de la France dans ce palmarès tient davantage d'une peur infondée car la qualité de l'eau du robinet est l'une des meilleure au monde...

Plus logiquement, on constate une progression de la consommation de l'eau en bouteille dans les pays en développement entre 1999 et 2004 avec notamment un triplement de la consommation en Inde et un doublement en Chine.

Un coût énergétique et environnemental important

La consommation d'eau en bouteille n'est pas sans conséquence car elle nécessite de l'énergie pour l'acheminement et la fabrication des bouteilles, contrairement à l'eau du robinet qui bénéficie la plupart du temps d'un système de distribution beaucoup plus rentable et moins énergivore.

Les bouteilles en plastique sont en polyéthylène téréphtalate (PET), un dérivé du pétrole brut. A l'échelle mondiale, chaque année ce sont plus de 2,7 millions de tonnes de plastique qui sont nécessaires, ce qui n'est pas négligeable comme en témoigne la consommation américaine qui monopolise ainsi plus de 1,5 million de barils de pétrole par an.
De plus, dans le cycle de vie du produit, il reste une bouteille en plastique ou en verre qu'il faut au mieux recycler localement ou au pire mettre en décharge (avec une dégradation qui peut durer plus de 500 ans).

Notons que l'incinération éventuelle des bouteilles entraîne l'émanation de polluants toxiques et de cendres qui contiennent des métaux lourds...
Cependant, même le recyclage n'est pas forcément une solution entièrement satisfaisante puisque faute de structures adaptées ou à cause des coûts, les bouteilles vides en plastique peuvent être exportées pour retraitement dans d'autres pays. C'est le cas aux Etats-Unis où 40% des bouteilles en PET récupérées après utilisation en 2004 ont été traitées en Chine...

Des ressources en eau qui s'épuisent pour une qualité à revoir

La production à grande échelle d'eau en bouteille ne devrait pas se faire au détriment des ressources locales. C'est le cas de l'Inde où 50 villages ont vu leur nappe phréatique se réduire considérablement alors que Coca-Cola y puisait allègrement pour produire son eau Dasani ensuite exportée. Des cas similaires existent dans le Texas et dans la région des Grands Lacs américains où les ressources en eau s'épuisent rapidement.

De surcroît, comble de la qualité recherchée, l'étude note que 40% de l'eau distribuée en bouteille dans le monde est en fait de l'eau du robinet à laquelle ont été rajoutés des minéraux pour un résultat sur la santé qui n'est pas forcément celui attendu...
A ce titre, le Sénat français recommande de changer souvent de type d'eau minérale pour éviter d'absorber de trop grandes quantités de mêmes minéraux.

Au final, consommer de l'eau en bouteille dans des pays qui sont dotés d'un bon réseau de distribution et où la qualité est avérée (comme en France) n'est pas justifié et entraîne des dépenses supplémentaires et des efforts inutiles.
Rappelons que plus d'un 1 milliard de personnes dans le monde souffrent d'un déficit en eau et que l'eau en bouteille n'est sûrement pas la bonne solution à long terme...

Christophe Magdelaine,
notre-planete.info

Ghana, les compagnies prennent l'eau, par Peuples Solidaires (février 2005)

2005-03-26T23:00:00Z

« L'eau n'est pas un bien marchand, mais un patrimoine commun de l'humanité », ont réaffirmé les associations de solidarité internationale françaises lors du G8 d'Evian en juin 2003. Le Comité des Nations Unies pour les droits
économiques, sociaux et culturels n'a-t-il pas reconnu l'accès à l'eau et à l'assainissement comme un droit fondamental de l'être humain ? Pourtant, aujourd'hui encore, un milliard et demi de personnes dans le monde n'a pas accès à l'eau potable. Au-delà des contraintes techniques, c'est bien d'une question économique et politique dont il s'agit. Notamment lorsque les pays
du Sud, sous la pression des Institutions financières internationales, privatisent la distribution de l'eau, sans tenir compte ni des besoins, ni des préoccupations exprimées par les citoyens. Ainsi, au Ghana, la Coalition
nationale contre la privatisation de l'eau se mobilise contre le projet de confier à de grandes multinationales la gestion du service de l'eau en milieu urbain. Cette coalition a reçu le soutien de plus de 330 organisations
à travers le monde. Et nous avons un rôle essentiel à jouer car des entreprises françaises pourraient se porter candidates à cet appel d'offres.

Au Ghana, plus de 50 % de la population vit avec moins d'un euro par jour. Un tiers des habitants n'a pas accès à une eau saine et 70 % n'a pas accès aux services d'assainissement. Une étude récente menée par le Ghana based Integrated Social Development Center (ISODEC) dans cinq quartiers de la capitale Accra démontre que les ménages pauvres consacrent entre 18 et 25 % de leur
revenu au seul paiement du service de l'eau. Dès lors, comment imaginer que, pour des raisons de rentabilité, l'eau devienne encore moins accessible ?

C'est pourtant ce qui risque d'arriver si le processus en cours se poursuit. Les premières “réformes” du secteur, et notamment la politique de « recouvrement des coûts » promue par la Banque mondiale, ont déjà entraîné le doublement des prix de l'eau en trois ans ! L'objectif clairement affiché
est de privatiser la gestion du service. Quitte à ignorer l'avis et nier l'intérêt des premiers concernés, à savoir les consommateurs et citoyens ghanéens.

Une coalition nationale contre la privatisation

Pour mieux se faire entendre, les Ghanéens ont lancé une Coalition nationale du Ghana contre la privatisation en 2001. Cette coalition représente une grande diversité d'organisations de la société civile : syndicats, étudiants, organisations féminines, groupes écologistes, employés du secteur de la santé, associations communautaires... Elle est parvenue à rompre la passivité et à briser le silence qui entoure le processus de privatisation.

Dans un document intitulé « Pourquoi la privatisation au Ghana doit être stoppée » , ces citoyens reconnaissent que le secteur public de l'eau doit être réformé d'urgence. Mais ils estiment que tout changement doit d'abord avoir pour objectif de garantir pleinement le droit à l'eau potable. Or le projet proposé par la Banque mondiale est jugé insatisfaisant pour quatre raisons. Premièrement, il résulte d'une vision étroite de la “réforme”, vue
sous le seul angle de la libéralisation, et cela sans avoir étudié les autres modes de gestion envisageables. Deuxièmement, il est largement imposé par des intérêts extérieurs à travers un processus opaque et en l'absence de
tout débat démocratique. Troisièmement, il représente un mauvais choix financier car il alourdira la dette du pays (un prêt de 103 millions de dollars est prévu), et technique car il néglige le système d'assainissement. Enfin, les conditions tarifaires envisagées risquent de priver les pauvres de l'accès à une eau saine.

Des précédents catastrophiques

Les exemples des effets néfastes de la privatisation de l'eau sur les populations ne manquent pourtant pas dans le monde. Plusieurs multinationales ont déjà joué un rôle majeur dans ces privatisations : la française Suez - Lyonnaise des Eaux (en Argentine et aux Philippines), l'anglaise Biwater (en Afrique du Sud), la nord-américaine Bechtel (en Colombie)... Au final, le prix de l'eau augmente, et ceux qui ne peuvent plus payer ne bénéficient plus du service.

Les Ghanéens savent donc ce qui les attend si le projet de privatisation dans leur pays aboutit. C'est pourquoi ils font appel à des réseaux internationaux pour appuyer leur lutte. Plusieurs organisations demandent ainsi à la Banque mondiale de tenir enfin compte de l'avis des populations.
Il s'agit aussi de dissuader les multinationales de l'eau qui pourraient être candidates pour obtenir le contrat de gestion.

Une organisation basée en Grande Bretagne, le World Development Movement (WDM) se charge de contacter la firme anglaise Biwater.

Les trois autres firmes potentiellement intéressées sont françaises : Suez (Lyonnaise des eaux), Véolia (ex-Vivendi environnement) et SAUR (Bouygues). Avec l'association Les Amis de la Terre, le Réseau-Solidarité de Peuples Solidaires se mobilise donc pour leur demander de ne pas s'engager dans un projet qui menace les droits économiques, sociaux et culturels des populations.

Communiqué de presse de l'association Peuples Solidaires.

L'eau à la bouche, par Carlo Delgado Ramos (juin 2004)

2004-07-29T19:43:00Z

Les infos sur le scandale de la vente d'eau du réseau (purifiée et enrichie paraît-il) par Coca Cola au Royaume Uni ne sont que la partie émergée de l'iceberg du marché de l'eau vendue sous conditionnement. Le problème ne se situe pas seulement au niveau de la tromperie vis à vis du consommateur sur la nature et la qualité de l'eau achetée, mais concerne les nombreux aspects du problème de la privatisation d'un bien vital et commun à tous. Les révélations sur le pillage de milliards de litres d'eau sur des aqueducs indiens par cette multinationale américaine démontre clairement la spoliation de leurs ressources dont sont victimes principalement les pays du Sud au bénéfice de pays du Nord disposant des fonds pour les obtenir.

Le volume des ventes d'eau conditionnée en 2000 atteint les 84 milliards de litres, dont un quart est consommé hors du pays d'origine. En 2002 le chiffre atteint 126 milliards. D'après Nestlé, le secteur pourrait augmenter de 7 à 9 % et le marché doublerait d'ici 2010. Il s'agit là d'une affaire concernant la vente d'un bien vital et public qui devrait être presque partout gratuit. Les multinationales solidaires entre elles s'emparent de l'eau des pays où elles s'implantent. Danone, Nestlé ou Coca Cola s'emparent de la plus grosse part du marché surtout grâce à l'eau des autres pays, et dans une moindre mesure avec leurs propres ressources locales. En clair, au regard de la législation de chaque pays, l'eau traitée par les multinationales n'est plus propriété nationale, mais propriété privée.

Il s'agit d'une affaire d'importance, surtout lorsqu'on réalise que le marché de l'eau sous conditionnement est plus important que celui du pétrole. Si on se réfère aux déclarations de l'ancien président de Perrier (marque de Nestlé) : « Il suffit de capter et remonter l'eau, et de la vendre plus cher que le vin, le lait ou même le pétrole ». Au niveau mondial, ce marché représente 22 milliards de dollars par an, d'où la férocité de la compétition. Danone occupe la première place pour la vente de l'eau conditionnée au niveau mondial, et la seconde en Amérique Latine même si l'on tient compte du fait que la plus grosse part de la distribution est faite par Coca Cola. Nestlé opère dans 130 pays, avec deux marchés mondiaux, 5 internationaux et 70 locaux, contrôlant 17 % de la valeur du marché mondial de l'eau conditionnée, en ne tenant pas compte des sociétés acquises en 2003. Cette multinationale a augmenté ses bénéfices de 9,6 % en 2002 avec une croissance de 4,7 % au cours des 10 dernières années, grâce principalement à la prise de contrôle du marché nord américain (via Nestlé Waters North America Holdings).

De son côté, Coca Cola, afin de concurrencer la marque Aquafina de Pepsi Cola (marché lancé en 1994) s'est lancé dans le marché de l'eau conditionnée sous la marque générale Dasani. En 2000, des indicateurs fournis par Barlow et Clarke montrent que Pepsi s'est adjugé 7,8% de parts de marché aux Etats-Unis, contre 4,9% pour Coca Cola, mais qu'en 2001 Pepsi avait pris la première place, suivie par Coca Cola. Au cours de 2002 la guerre entre Nestlé, Coca Cola et Pepsi aux USA et au Canada les a confirmés protagonistes dans le secteur. Dans ce contexte, Coca Cola passe des contrats avec les écoles américaines pour imposer sa marque. Un des motifs du succès du marché de l'eau en bouteille auprès du consommateur, c'est qu'il pense avoir ainsi une eau de qualité en toute sécurité. Même si la FAO a affirmé que l'eau en bouteille n'est pas meilleure que l'eau du robinet. Une étude de 1999 du NRDC conclut, toujours selon Barlow et Clarke, que sur 103 marques d'eau en bouteille qui ont été étudiées, plus d'un tiers sont contaminées, y compris par escherichia coli et arsenic. Un quart de l'eau conditionnée, ajoutent-ils, est prélevée du robinet puis traitée et plus ou moins purifiée, cependant que dans de nombreux pays l'eau en bouteille est soumise à des analyses et des standards de pureté moins rigoureux que l'eau du robinet.

Enfin s'ajoute au problème de l'eau un autre problème d'importance considérable : celui du conditionnement, qui a utilisé en 2001 un million et demi de tonnes de plastique. Les conséquences pour l'environnement sont importantes et l' »écotaxe », impôt inclus dans le coût de production garantissant le recyclage des bouteilles ne sert que de palliatif, puisqu'elle est finalement payée par le consommateur. Le recyclage dans le monde occidental est minime par rapport à la quantité de plastique mis aux déchets.

Extrait du courriel d'information d'attac n°471, 02/06/04
Article tiré du Granello di sabbia n° 128,
traduction par Marie Biasi.